2013年6月29日 星期六

當投資組合建議發生不如預期....

最近觀察到有個事件,就是有看到人家在推廣投資組合的概念,在市場表現好的時候,大家都覺得OK,投資部位中有些漲多,有些漲少,也許有些是小跌,但整體看來沒太大影響就好。

但是當整體投資組合部位出現預料之外的大幅度修正時,投資人就慌了手腳,過去溝通的投組觀念忽然失去效用,投資人開始對未來的狀況擔憂,不放心,有想要主動撤出或停損的慾望....

依我個人過去的經驗,真的認為投資市場獲利與否,有極大的比例來自於.....「人性」




「投資組合」是個很棒的概念。

很多接受投資組合概念的人,主要是來自於與指數投資或者是資產配置的相關書籍。
類似像「有空可以去釣魚的投資組合」這類型的書。

而我的概念則是來自於葛拉漢的「智慧型股票投資人」。

在「智慧型股票投資人」當中,葛拉漢提到如何選取過去體質始終表現良好的公司,以及適當的價格衡量標準。

因為大家都不是專家,所以選的標的還是可以適度分散,如果真的不知道如何選,那就直接投資市場對應的指數也可。

我覺得這是投資組合的基礎概念,也成為我目前投資方向的核心。

接著市場會變化,所以投資組合也會產生變化,有時候是標的之間的價格漲跌挪移,有的時候是整體股票價格可能過高,或者過低,對應同期的債券報酬會有對應關係。

書中建議投資人可均衡配置股票與債券,同時都可帶來合理報酬,一旦市場發生價格的變動,以長期而言,可以降低價格漲較多的資產部位,或者減少投入,將資金轉往比較低的另外一項資產中,讓整體部位再恢復一個比較均衡的配置。

這樣的概念,無論基於人性、市場特性、或者長期回過頭來看的表現,都算合理。

這種做法後來有比較明確的稱呼叫做「再平衡」。

而股票與債券之間隨著不同投資人能夠承受風險的高低,以及對於資金需求的狀況,也會有不同的比例組合,而這也成為後來股債、多市場資產配置概念的初始。


就我自己而言,仍是採用Bottom up的方式在看整個配置,所以每個調整都有對應的基礎邏輯。
譬如我所習慣投資的股票,衡量來看價格偏高,那我就會減少比重,或減少後續資金的投入,反之則增加比重。

在投資的標的之間,發現標的本身的經營狀況有變動,也會調整比重,把錢放更多在表現良好的公司上,減少表現趨緩或者變差的標的身上。

這是資產之間配置的調整基礎。


而把這樣的觀念擴大,就會形成類似我們外面所看到基金公司常在宣導的投資配置。

但我覺得問題在於,這些基金公司提供給客戶的配置建議上,缺少了從Bottom up建構而來的基礎,所以投資人不容易買單,因為我不了解你提供的配置邏輯是甚麼。

就現在市面上看到的狀況,不外乎幫客戶做些風險承受度、過去交易偏好、對投資期望度,或是願意投資期間等,然後就推薦了一個一籃子的組合。

在這樣的情況下,要不就是客戶不敢採用,不然就是客戶要非常信任基金公司或投資顧問,認為這樣的組合真的有獲利機會。

但這是一個賭注,建立在信賴上,但並非是投資觀念的基礎上。

如同我們自己投資股票會有所調整,當然基金公司或投資顧問也會隨著市場幫客戶調整標的。

這種調整的方式與背後邏輯,其實客戶不一定能知道,但其實概念很多樣也很複雜,有些可能因為看好市場而追高,有些是攤平,有些是刻意停損停利,有些也可能是逢低佈局。

同樣的,客戶看到這些組合的變化,可能還是很難以理解。
信賴還是建立在跟投資顧問之間的關係,以及.......績效數字上。

如果績效很好,客戶可能矇著眼睛隨著調整,但當投資組合的績效不如預期,那這個投資組合建議的整體架構就會隨著信賴喪失而瓦解。


很多人都從投資組合的半途切入,但對整個投組的架構與基礎不甚了解。
感覺就像是直接拿一筆錢給人代操,勝負由老天來決定。


我的想法是,還是讓我們回歸投資觀念的初始與核心吧

沒有留言:

<公告> 關於這個部落格 與 Albert Hung

「投資客日誌」 這個部落格成立於2005年。 想了解版主、部落格,或合作提案請點選這頁